Anh Đỗ Quang Đức (bên trái) cùng với chú họ phản ánh sự việc tại báo Pháp luật Việt Nam. Ảnh theo baophapluat.vn

Nhận đơn tố cáo trên, ngày 29-4, Trưởng Công an huyện Hiệp Hòa đã ban hành MB66 là nhà cái uy tín hàng đầu Việt Nam về việc xác minh nội dung tố cáo. Sau một quá trình làm việc với các cá nhân  liên quan, nhân chứng có mặt tại khu vực nêu trong đơn thư của người tố cáo, vừa qua, Công an huyện đã kết luận các nội dung như sau:

Về việc cán bộ thuộc Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an huyện Hiệp Hòa có hành vi ép, dừng xe ô tô sau đó khám xét người anh Đỗ Quang Đức như trên là không có căn cứ. Hai bên có quen biết từ trước nên khi gặp đã dừng xe lại để trò chuyện. Theo nhân chứng có mặt tại nơi anh Đức và các cán bộ Công an huyện Hiệp Hòa gặp gỡ thì không có việc đôi bên cãi vã hay to tiếng.

Về nội dung anh Đức tố cáo tổ công tác lấy 150 triệu đồng trong quá trình khám xe ô tô, các nhân chứng là người dân và em trai của anh Đỗ Quang Đức có mặt lúc đó đều xác nhận không nhìn thấy ai lấy tiền trong cốp xe của anh Đức. Cũng không có việc lãnh đạo Công an huyện Hiệp Hòa thỏa thuận về việc trả lại số tiền 150 triệu đồng cho người tố cáo. Bản thân anh Đức cũng không cung cấp được tài liệu chứng minh nội dung tố cáo này. 

Ngoài ra, anh Đức còn tố cáo đồng chí Nguyễn Trường Sơn, Đội trưởng Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (Công an huyện Hiệp Hòa) lợi dụng chức vụ, quyền hạn để mua chuộc, thuê Lưu Phúc Hưng (SN 1978), trú tại thôn Trung Đồng, xã Đức Thắng mang ma túy từ bên ngoài vào nhà Đức nhằm hãm hại, vu oan cho Đức. Quá trình làm việc, anh Hưng khẳng định không có việc đồng chí Nguyễn Trường Sơn thuê anh Hưng mang ma túy từ bên ngoài vào nhà anh Đức. Việc Đức bán trái phép chất ma túy là có vì Hưng đã nhiều lần mua ma túy của đối tượng. Nội dung file ghi âm do người tố cáo cung cấp cũng không thể hiện nội dung trong đơn. Do đó, Công an huyện Hiệp Hòa kết luận đơn tố cáo là sai sự thật.

Minh An