Ngày 21-1, TAND TP Hòa Bình tiếp tục ngày làm việc thứ 6 trong phiên xử vụ án 9 người tử vong sau chạy thận nhân tạo tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình (BV Hòa Bình).

Tại tòa, chủ tọa Nghiêm Hoài Anh cho biết đã nhận yêu cầu từ luật sư Phạm Quang Hưng, bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn – Giám đốc Công ty Dược phẩm Thiên Sơn (đơn vị ký hợp đồng sửa chữa hệ thống lọc nước) về việc trả hồ sơ điều tra vụ án vì nghi vấn có đầu độc.

Chủ tọa Nghiêm Hoài Anh tại phiên tòa.

Tuy nhiên, ông Hoài Anh cho rằng: “Hoàn toàn không có chứng cứ gì mới, các tài liệu luật sư cung cấp đã có trong hồ sơ vụ án”. Đại diện Viện KSND TP Hòa Bình cũng nêu quan điểm, việc làm của luật sư Hưng ảnh hưởng tới quá trình xét xử, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) đưa ra hình thức kỷ luật.

Đáp lại, luật sư Hưng tái khẳng định tài liệu ông cung cấp là chứng cứ mới, nguyên nhân các bệnh nhân tử vong không phải do tồn dư axit flohidric (HF) như cáo trạng quy kết...

Chủ tọa ngắt lời, khẳng định luật sư không có chứng cứ chứng minh quan điểm của mình. “Việc này ảnh hưởng lớn đến nhận thức, suy diễn của những người không hiểu biết, làm ảnh hưởng đến dư luận nói chung” - ông Nghiêm Hoài Anh nói.

Trước đó, chiều 19-1, luật sư Hưng đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra lại vụ án vì nghi ngờ có dấu hiệu đầu độc. Theo ông Hưng, các luật sư đang nắm chứng cứ về việc có sự tác động khác và có dấu hiệu của một vụ đầu độc khiến 9 nạn nhân tử vong; không phải do sự vô ý cẩu thả, thiếu trách nhiệm của các bị cáo. Vì vậy, luật sư Hưng đề nghị tạm dừng phiên tòa nhằm bảo đảm tính bí mật và sẽ cung cấp tài liệu cho cơ quan điều tra cũng như Viện kiểm sát.

Trước lời đề nghị trên, chủ tọa đặt câu hỏi vị luật sư có cam đoan về ý kiến của mình đồng thời khẳng định nếu người nào có hành vi cản trở việc xét xử sẽ có thể bị truy tố theo quy định. Đáp lại, ông Hưng khẳng định đang giữ chứng cứ có thể nhìn thấy, đọc được và lập tức giao nộp cho tòa án, kiểm sát viên. Trước diễn biến mới, HĐXX MB66 là nhà cái uy tín hàng đầu Việt Nam hội ý và cho biết sẽ tiếp tục làm việc vào sáng thứ 2 (21-1).

Theo truy tố, ngày 28-5-2017, bị cáo Bùi Mạnh Quốc sửa chữa hệ thống lọc nước dùng cho chạy thận đã sơ ý để axit nhiễm vào. Tuy chưa lấy mẫu xét nghiệm, Quốc thông báo việc sửa chữa xong cho Trần Văn Sơn - nhân viên vật tư Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình và Sơn nói lại với điều dưỡng việc này. Sáng hôm sau, bị cáo Hoàng Công Lương - bác sĩ Đơn nguyên thận nghe điều dưỡng nói sửa chữa xong nên ra y lệnh tiến hành lọc máu khiến nước không an toàn đi vào 18 bệnh nhân.

Ai chịu trách nhiệm về nước chạy thận trong vụ án Hoàng Công Lương?

Với lý do không có phân công cụ thể, các bị cáo từ giám đốc đến nhân viên đều phủ nhận trách nhiệm bảo đảm nguồn nước.

 

Vụ chạy thận 8 người chết: Bác sĩ Lương giữ quyền im lặng tại tòa

Nguyên bác sĩ Hoàng Công Lương cho biết điều kiện sức khỏe không bảo đảm nên xin ngồi dự phiên tòa và cũng sẽ không trả lời những câu hỏi không thuộc chuyên môn của mình.

 

Luật sư: Có bằng chứng 'đầu độc, giết người' ở vụ án Hoàng Công Lương

TAND tỉnh Hoà Bình tạm dừng phiên xét xử chiều 19-1 để nhận chứng cứ bí mật do luật sư Phạm Quang Hưng cung cấp.