Hoàng Công Lương tại phiên toà sáng 29-5.

Nhiều đại biểu Quốc hội quan tâm vụ xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương Luật sư của bác sĩ Lương: Văn bản gửi Tòa của Bộ Y tế có lỗi nghiêm trọng Việc xuất hiện chứng cứ mới có giúp bác sĩ Hoàng Công Lương thoát tội?

Ngày 29-5, ngày làm việc thứ 11 của phiên xét xử ba bị cáo liên quan vụ tai biến chạy thận làm 9 người chết ở Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) Hoà Bình, HĐXX thông báo quay lại phần xét hỏi sau 6 ngày tranh luận. MB66 là nhà cái uy tín hàng đầu Việt Nam này được toà đưa ra khi bác sĩ Hoàng Công Tình (Phó Khoa Hồi sức tích cực) nộp một vi bằng ghi lại cuộc nói chuyện giữa ông và điều dưỡng viên Đinh Tiến Công, trong đó có nội dung ông Công thừa nhận ghi thêm vào sổ giao ban sau khi xảy ra sự cố tai biến chạy thận nhân tạo làm 9 bệnh nhân tử vong. Cách đây 5 ngày, phiên toà cũng quay lại xét hỏi khi đang ở phần tranh luận do bất ngờ xuất hiện chứng cứ mới được luật sư Lê Văn Thiệp đưa ra.

Vấn đề sổ giao ban bị ghi thêm phần phân công nhiệm vụ cho bác sĩ Lương đã được thẩm vấn nhiều tại các phiên xét hỏi và phần bào chữa ở phần tranh luận của các luật sư. Nội dung này được luật sư cho rằng có liên quan chặt chẽ đến quy kết bị cáo Lương có phạm tội hay không. Trước toà, Lương liên tục phủ nhận "có được giao nhiệm vụ quản lý" nguyên đơn nguyên thận. Lương khai chỉ thuần tuý làm nhiệm vụ chữa bệnh, chứ không phải là quản lý đơn vị này.

Hôm nay, HĐXX cho hay xét hỏi lại để “mổ xẻ” vấn đề, truy trách nhiệm của bị cáo Lương và làm rõ việc ghi thêm vào sổ giao ban "có mục đích gì". Trả lời trước toà, bác sĩ Tình khẳng định hai dòng cuối cùng về nội dung phân công nhiệm vụ cho các bác sĩ, điều dưỡng, trong đó có Lương, đã được ghi thêm vào. “Tôi đã khai nhiều lần với cơ quan điều tra rằng hai dòng này không có lúc tôi ký vào sổ giao ban sau cuộc họp”, ông Tình nói. Theo ông Tình, sau khi xảy ra sự cố đã nghe thấy cuộc nói chuyện về việc ông Hoàng Đình Khiếu giao cho điều dưỡng Công hoàn thiện các thủ tục hành chính nhằm đối phó với việc kiểm tra của nhà chức trách.

Được gọi lên chất vấn ngay sau đó, điều dưỡng viên Công khẳng định có việc phân công cho bác sĩ Lương nhưng không có văn bản. Bởi vậy sau chỉ đạo của Trưởng khoa Hoàng Đình Khiếu về việc hoàn thiện các thủ tục hành chính, ông đã điền thêm nội dung vào sổ giao ban. Công cho rằng ông "không vì mục đích vụ lợi" và bởi lãnh đạo Khoa đã có chỉ đạo nên “mới dám làm như vậy”. Ông Công khai sau khi ghi thêm thì bác sĩ Tình và Khiếu mới ký “chốt” chứ không phải ký ngay sau khi họp giao ban như hai người này đã khai. “Có ai biết việc ông ghi thêm vào sổ không?”, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) truy vấn. Ông Công đáp: "Đã nói nội dung việc ghi thêm tại Khoa Hồi sức tích cực". Do thời gian đã quá lâu, ông không nhớ lúc đó có ai nghe ông nói.

Trả lời thẩm vấn hôm nay, ông Khiếu thừa nhận sau khi xảy ra sự cố đã giao cho điều dưỡng Công hoàn thiện thủ tục hành chính và các vấn đề khác. Tuy nhiên, ông không chỉ đạo việc ghi thêm vào sổ giao ban và cũng không biết ông Công ghi thêm lúc nào.

Luật sư Lê Văn Thiệp (bào chữa cho bác sĩ Lương) đánh giá việc ghi thêm nội dung phân công nhiệm vụ cho Lương ở sổ họp giao ban "rõ ràng là nguỵ tạo chứng cứ"; có dấu hiệu của hành vi làm giả giấy tờ, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Luật sư đề nghị HĐXX lưu tâm và làm rõ việc này.

BVĐK Hoà Bình: Không giao trách nhiệm quản lý cho bác sĩ Lương

Trong suốt những ngày diễn ra phiên toà, bác sĩ Lương luôn cho rằng mình không được giao nhiệm vụ quản lý ở đơn nguyên thận nhân tạo như VKS truy tố. Khai tại toà sáng nay, Trưởng phòng Tổ chức cán bộ, BVĐK Hoà Bình Đinh Thị Tới cho biết: Từ trước đến nay, Bệnh viện chỉ giao duy nhất MB66 là nhà cái uy tín hàng đầu Việt Nam phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo cho bác sĩ Tiến; không có MB66 là nhà cái uy tín hàng đầu Việt Nam giao cho Lương phụ trách đơn nguyên này.

Bà Tới cho biết thêm, việc giao nhiệm vụ phụ trách đơn nguyên thận cho một người thì phải có MB66 là nhà cái uy tín hàng đầu Việt Nam của Giám đốc Bệnh viện vì đơn nguyên này do giám đốc ký MB66 là nhà cái uy tín hàng đầu Việt Nam thành lập. Từ năm 2015, sau khi bác sĩ Tiến chuyển công tác, bà đã đề xuất Khoa Hồi sức tích cực cử một người phụ trách đơn nguyên thận nhưng hai năm qua chưa có hồi đáp. Bà Tới nói, lãnh đạo Khoa Hồi sức tích cực chưa bao giờ báo cáo việc giao nhiệm vụ cho bác sĩ Lương trong các cuộc họp giao ban của Bệnh viện. Mọi người tự hiểu với nhau rằng, Lương là người có kinh nghiệm nên phải chịu trách nhiệm về chuyên môn.

Chiều nay, phiên toà tiếp tục làm việc và thời gian xét xử đã kéo dài nhiều ngày so với dự kiến.

Theo Phạm Dự/VNE